прогнозы и планы ядерной бомбардировки. и выживание. > КСНайф
КСНайф    

прогнозы и планы ядерной бомбардировки. и выживание.


А вам ещё не надоели прогнозы и планы ядерной бомбардировки нашей страны?

Может уже сварганим сами свой ответ Чемберлену? А?

80 Responses to прогнозы и планы ядерной бомбардировки

  1. Draknife: Март 22, 2010 в 12:26

    Слушай, где-то у была ссылка на исследование независимой (импортной) организации по убийству всех нас. Там весело было.

    Ответить
  2. Draknife: Март 22, 2010 в 12:27

    я ж говорил «Сначала смотри ссылку»… Это она и есть, только не с начала.

    Ответить
  3. BPSenko: Март 22, 2010 в 13:14

    А я предлагаю раздобыть/создать самим план по принуждению к миру США при помощи ЯО. И заслать куда-нибудь в широковещание. А то заманали страх на гражданское население наше наводить. Пора и их покашмарить. Нет?

    Ответить
  4. Draknife: Март 22, 2010 в 13:16

    А что, хорошая мысль. Потянем ли?

    Ответить
  5. ZobZlo: Март 22, 2010 в 13:20

    А почему нет? Кстати, заброска 2000 прапорщиков в США является массовым поражающим фактором?

    Ответить
  6. Draknife: Март 22, 2010 в 13:30

    Ты их здесь сначала оторви от складов…

    Ответить
  7. BPSenko: Март 22, 2010 в 13:48

    Во-во! Рассматриваем только реальные варианты.

    Ответить
  8. Draknife: Март 22, 2010 в 13:56

    Можно ли вызвать крупное цунами и смыть оба побережья?

    Ответить
  9. Jcblack: Март 22, 2010 в 14:05

    мы же тут уже «обсосали» тему про Китай, довольно информативно и правдоподобно получилось, почему бы и про удар по США теперь не «пообсасывать»…

    Ответить
  10. Draknife: Март 22, 2010 в 14:11

    А кто меня просветит: США может на самообеспечении протянуть год?

    Ответить
  11. BPSenko: Март 22, 2010 в 14:17

    У них запасы есть практически всего. Одних только пластиковых гробов — залежи на складах.

    Ответить
  12. Draknife: Март 22, 2010 в 14:33

    мне очень сильно кажется, что при Очень Большой Жопе с учетом оторванности от другого мира у них начнется что-то типа Супер-Нового-Орлеана

    Ответить
  13. BPSenko: Март 22, 2010 в 14:37

    Начнётся. Но найдётся какой–нибудь «Блэк–Вотер» который будет загонять население за колючку.

    Ответить
  14. Draknife: Март 22, 2010 в 14:43

    диктатура?

    Ответить
  15. BPSenko: Март 22, 2010 в 15:25

    А есть варианты?
    Нет, конечно Техас начнёт отделяться, попутно весь Юг прихватывая. Анархия там и всё такое. Но найдется кто-то — я уверен.
    Ну, да мы ж не о последствиях социально-политических здесь. Мы, вроде бы, за мир во всём мире и фалаут на территории США, правильно?

    Ответить
  16. Axeno: Март 22, 2010 в 15:28

    В сериале «Иерихон» подробно эта тема раскрывается. Там в основных городах США были подорваны атомные заряды и страна впала в анархию.

    Ответить
  17. ZobZlo: Март 22, 2010 в 15:39

    У них система электроснабжения насколько я помню через жопу сделана. Для нанесения серьезного, но не смертельного удара можно пофантазировать. А так же надо посмотреть управление воздушным пространством и железнодорожную сеть(возможно слабые места на последующих этапах).

    Ответить
  18. BPSenko: Март 22, 2010 в 21:03

    xa: Смотрено пару лет назад. Название «Блэк-Вотер» от туда, если не ошибаюсь, взял я.

    Ответить
  19. BPSenko: Март 22, 2010 в 21:07

    Всё это хорошо. Только почему мы так не глобально мыслим? Прагматизм — вещь хорошая. Но…
    Я веду речь про полноценный ракетно-ядерный удар. Тудой-сюдой, столько-то-столько-то. Потери такие-то. Накрывает радиоактивными осадками такую-то территорию США. А то Фины фантазировать могут, а мы где?
    Полноценный (приближенно) отчёт. С заглавием — «По мнению военных специалистов суверенного блогозория…»

    Ответить
  20. ZobZlo: Март 23, 2010 в 00:02

    Я могу гуманитарную часть бардака и информационную расписать. К чему все идет, где что бегает или не бегает, и если это неполноценная ядерная война, а тер. операция — какой информационный фон и какие политические действия происходят, какие потери идут. США конечно не моё, но почему бы не попробовать. В западной цивилизации одни и те же законы.

    Но по самому удару я хрен че смогу, не моя область. Мне нужны какие то данные чтобы я это вывел. Полноценный удар, или просто распыление радиоактивных веществ(теракт) в крупных городах, какие города и объекты государственной важности пострадали, какие еще функционируют, каково после удара состояние государственной власти(а вообще, кто нибудь считал, насколько реально пришибить и президента и вице-президента одновременно? Перед ударом? Это ж всю цепочку им перекоротит).

    Ну плюс оформить могу все что набредим.

    Ответить
  21. ZobZlo: Март 23, 2010 в 00:05

    Кстати, кто будет фантазировать, учитывайте что у них гос.здания действительно защищены. Например любое посольство США имеет герметичные окна и двери, системы жизнеобеспечения, даже фонарики, аккумуляторы и огнетушители в каждом доме. То же самое относится и к особо важным государственным объектам.

    Ответить
  22. ZobZlo: Март 23, 2010 в 00:10

    тфу. не в каждом доме, а в каждой комнате… вот гавнофотки кусок — это из посольства США в Таллинне. Комната для совещаний. Обратите внимание на окно, принудительную вентиляцию и ящик под потолком.

    Ответить
  23. EttAll: Март 23, 2010 в 00:26

    Том Клэнси с пеной у рта следит за вами.

    Ответить
  24. BPSenko: Март 23, 2010 в 00:53

    Чем мы хуже этого русофоба? Я в хорошем смысле.

    Ответить
  25. BPSenko: Март 23, 2010 в 00:57

    Это же просто замечательно! Аж глаза разбегаются!
    Вариантов масса. ЭМИ в «центрах силы», к примеру. Что будет, если в NY привести в действие пару-тройку электо-магнитных бомб?

    Ответить
  26. EttAll: Март 23, 2010 в 02:19

    Нас много и мы коварнее. А кстати насчет конфликта в грузии он был прав отчасти.

    Ответить
  27. Draknife: Март 23, 2010 в 08:59

    Итак, вопрос первый. Имеет ли смысл бить по крупным городам (исключаем военное производство и двойное назначение)

    Ответить
  28. BPSenko: Март 23, 2010 в 09:15

    Т.к. мы имеем ограниченные возможности, на данный момент, по оккупации территории США, то ликвидация мобилизационного ресурса противника вполне оправдана.
    Но это попахивает человеконенавистничеством. Можно в «докладе» ограничиться расчётами радиоактивного заражения городов из-за поражения военно-промышленных центров. Впрочем, если подготовим несколько схем, то результат будет потрясающий: последствия ограниченного применения ЯО по базам РВСН, флота и научно-производственным центрам противника; последствия, наложенного на первый, удара по административным и резервным центрам; последствия удара по крупным населённым пунктам. По ходу, можно разработать план по парализации руководства страной и войсками с минимальными затратами боеголовок. Выявление и последствия ликвидации «центров силы» США.
    Оформим, переведём и выложим во всякие Интернеты. Скандал, не?
    Если что — валите всё на меня.

    Ответить
  29. Vdabad: Март 23, 2010 в 10:20

    А хватит ли у нас боеголовок на первый удар по САСШ так чтобы они выдали минимум ответки сразу и не отомстили через пяток лет? С учетом возможного ПРО и износа наших ракет? Сдается мне у нас только на ответный удар хватает.

    Ответить
  30. Draknife: Март 23, 2010 в 10:24

    тем более первыми надо бить

    Ответить
  31. Vdabad: Март 23, 2010 в 10:26

    Первыми: надо накрыть РВСН+Флот+Промышленность+Мобрезерв.
    Ответный удар: пиздануть пару десятков неприкрытых городов чтобы доставить неприемлимые для общественного мнения потери.

    ИМХО второе гораздо проще и дешевле.

    Ответить
  32. Draknife: Март 23, 2010 в 10:33

    а я считаю, что города, заплывшие жиром, надо как раз не трогать. В результате чего немногие дееспособные части будут брошены на наведение порядка, поимку мародеров и защиту продовольствия/горючего. Мобрезерва не будет. Слишком много демократии, сиречь, эгоизма, слишком много противоречий между слоями населения, слишком большое деление по расовым признакам.

    Ответить
  33. ZobZlo: Март 23, 2010 в 10:37

    ПОДРОБНЫЕ ВВОДНЫЕ ДАВАЙТЕ! :) Более менее конкретные данные. Куда, как, сколько. А то я так и не понял, мы пизданули по штатам, смыли их как Сахаров предлагал, или чисто насрали терактом скинув ответственность на Симона Боливара?

    Ответить
  34. Draknife: Март 23, 2010 в 10:52

    Базы за пределами США надо брать в расчет?

    Ответить
  35. Draknife: Март 23, 2010 в 10:52

    ТЯ в Техас, ТЯ в Мексиканский залив, ТЯ Мичиган. ТЯ Скалистые горы, ТЯ по ВМФ базам. ТЯ Форт-Нокс (ха-ха). И по крупнейшим базам.
    ТЯ может быть H-бомбой

    Ответить
  36. ZobZlo: Март 23, 2010 в 11:04

    Мародерство будет палюбому. Не парься. За модель бери Новый Орлеан

    Ответить
  37. ZobZlo: Март 23, 2010 в 11:05

    Какие заряды? Тополя?

    Ответить
  38. Draknife: Март 23, 2010 в 11:05

    я уже упомянул эту модель. Я к тому, что крупные города надо старательно обходить (по возможности). Кстати, и эпидемии пойдут.

    Ответить
  39. ZobZlo: Март 23, 2010 в 11:06

    блять детство :) Нужны еще фантазеры. :)

    Ответить
  40. Draknife: Март 23, 2010 в 11:07

    мы сейчас анализируем возможность прорыва ПРО или куда бить надо? Я под второй вариант начал схему набрасывать.

    Ответить
  41. ZobZlo: Март 23, 2010 в 11:12

    Не, мне просто ТТХ надо будет найти применяемого, чтобы дальнешие последствия в гуманитарной сфере смоделировать. А как ПРо прорывается и куда бить надо — это несколько не мое. А вот зная куда вдарили и как можно уже играться.

    P.S. А нейтрализовать президента и вице-президента перед ударом — никак? Дополнительное время все таки.

    Ответить
  42. ZobZlo: Март 23, 2010 в 11:16

    Наоборот. Удары по крупным городам создают панику и дополнительный информационный фон засчет социальных связей и большого количества очевидцев. Распыление радиоактивных материалов в небольшом городке или в Нью-Йорке — это совершенно разные вещи по целесообразности и степени наносимого ущерба. А взрыв небольшого ядерного заряда — вообще сказка, так как после распыления часть инфраструктуры можно все таки перегнать. А после взрыва — хрен.

    Ответить
  43. Draknife: Март 23, 2010 в 11:18

    Я думаю, что при необходимости штук 20 царь-бомб наши сделают. И поставить их можно (не помню точно) на Стилеты и Сатану.
    А на счет руководства страны. Есть ли смысл?

    Ответить
  44. ZobZlo: Март 23, 2010 в 11:29

    Хммм… А как оно? В смысле че после этой хрени остается? Как я понимаю — заражения не будет. А это как раз зря. Но что будет разрушено? Электромагнитного импульса ж нету. Большинство датацентров и прочей электроники не достанет. А это сейчас в гуманитарном и экономическом плане так же важно как и военные объекты.

    И я б предложил все таки террактом. И свалить все на Чавеса. А то если прилетят — то и ежу будет понятно кто запустил.

    Ответить
  45. Draknife: Март 23, 2010 в 11:34

    поражающие факторы те же. Только мощность гораздо больше

    Ответить
  46. ZobZlo: Март 23, 2010 в 11:38

    Насчет руководства страны — цепочка командования будет разрушена, выйгрыш нескольких минут. После Вице-президента на место и.о. Президента заступает Спикер. Но ему надо еще официально освободится от должности Спикера и т.п. Достаточно много времени это может занимать, минут 10-15 минимум выигрывается в самом идеальном для США варианте.

    Ответить
  47. ZobZlo: Март 23, 2010 в 11:39

    ааа. понял. перепутал с АВБПМ

    Ответить
  48. BPSenko: Март 23, 2010 в 11:55

    Давайте не распыляться!
    Обойдёмся для начала без «как?».
    Ограничимся «куда?», «сколько?», «чем?» и «что будет вот конкретно с этим, после этого?»

    А то многотомник получиться.
    И разумеется речь должна идти о применении наших РВСН, а не о терактах.

    Ответить
  49. ZobZlo: Март 23, 2010 в 12:06

    Ок, ок. Давайте.

    Ответить
  50. Legwhite: Март 23, 2010 в 15:15

    Я считаю удар надо нанести инкогнито. В случае с ядерным м нам в ответку прилетит («А нас–то за что?»). Кто–нибудь знает, что у нас с бактериологическим, например, м? Может использовать его уже наконец? Жестоко, конечно, но что–то же надо с ними делать.

    Утомили. Ей Богу!
    Сказано же — рассматриваем ядерный удар по США. Цели, количество боезарядов, мощность, последствия для США. Всё остальное — потом.
    ВЫРАБАТЫВАЕМ ЦЕЛИ!

    Ответить
  51. Evrmo: Март 23, 2010 в 15:49

    Ну тогда и я вставлю несколько своих копеек:
    1. наносить удар надо в ближайшие пять лет — пока окончательно не вышел ресурс у РС-20 (Воевода). на текущий день она все же является наиболее реальным, а главное — проверенным средством гарантированной доставки большого количества РГЧИН до супостата. Причем замечу — весьма весомых БЧ. Сравнивать с ними Тополя с их моноблоками попросту смешно. И хрен с их КВО в 500 метров. При мощности (максимальной) каждого вархеда в 2-3 мегатонны такой разброс вполне приемлем. На мой взгляд (ну циник я) — наиболее целесообразно применять немногие оставшиеся на вооружении (а сколько из них реально взлетит/долетит?) тяжелые ракеты по городам-конгломератам (Нью-Йорк, Чикаго, Лос-Анжелес, Майями, Остин, Феникс, Сиэтл и т.п.). Бить по РВСН противника — анрил, у Штатов основная доля триады в морской и авиационной составляющей. накрыть их — безперспективно. Если верить статьям некоторых авторов (небесспорных на мой взгляд, но вдруг?) — надо ставить 50-100 мегатонную Кузькину мать на отдельную Воеводу и пускать по трем целям — Йеллоустоун, разлом Сан-Андреас, прибрежные воды Луизианы/Флориды. Как говорится — воевать, так в музыкой. Хоть какая-то теория оправдается — Штатам гарантированный привет :)
    2. Тополями же в связи с их лучшими точностными параметрами накрывать точечные цели, не попадающие под удар Воевод. да и мощность в 150 килотонн для массового поражения площадных целей подкачала.
    Сюда же подпадают Стилеты, у них получше с доставляемой мощой, но не очень в плане точности. Их можно использовать и в первом пункте в случае например навешивания усиленных зарядов.
    Тут как раз могут вполне канать базы ВМФ, основные авиабазы по миру (тут главное не сами самолеты, а инфраструктура обслуживания под них). Нефте-терминалы в Техасе, Луизиане, Нью-Йорке с нефтеперегонными заводами при них. Выделенные стратегические объекты типа Кремневой долины, Космического центра, заводы, полигоны (у них на полигонах, в отличии от нас, хранится до фига боевой техники). Очень лакомые цели — плотины на Рио-Колорадо и иже с ней (дамба Гувера кажись). Там в основном они используются не для производства электроэнергии (хотя и для этого тоже), а для ирригации. Читал в некоторых источниках, что при разрушении этих плотин «срединных» штатов — до 5-9 штатов их сельхоздоноров превращаются обратно в пустыню. Ну естественно — энергетический комплекс Ниагары.
    3. Уцелевшие подлодки для первого удара применять нецелесообразно — все равно их доля в таком ударе будем мизерной. А сокращения времени поражения цели при их текущей тактике применения с районами боевого дежурства в прибрежных водах России практически не будет. зато по получении результатов первого удара и их анализа, а также поступающих разведданных их можно будет применить по вновь вскрытым или непораженным целям. Шансов уцелеть при ответке у них все же больше, чем у наземных шахт. А КВО Синевы вполне сравним с тополиным.
    4. В принципе то же самое касается и самоходных пусковых установок. Но есть мнение — применять их вкупе с авиационной составляющей триады (Ту-160, Ту-95) по Европе и Китаю. Если чего останется (тактическое ЯО в основном) — применять по Ближнему востоку (нефтяные месторождения, порты, войсковые базы и т.д.). В принципе читал про проекты организации полосы выжженной земли ударами по северной Турции, Афгану, Ирану для географического разделения нашей территории, несомненно попадающей под ответный удар, от неспокойных восточных соседей. Но вот хватит ли БЧ? Не знаю. Возможно тут проще обходится ядерными фугасами. Они проще всего делаются и хуже всего поддаются учету всех этих программ сокращения.

    Вот то, что пришло в голову сразу, без подготовки. Впрочем — это скорее всего пришло в голову каждому :) Уж больно все это банально.
    Про цели в Китае я уже писал в соответствующем посте.

    Ответить
  52. Jcblack: Март 25, 2010 в 18:06

    и ещё, нужно обязательно разнести плотину Гувера, Капитоль с Белым домом и статую свободы.

    А вообще есть же центры, иформационные, финансовые, промышленные. Только в США, в отличие от России, всё более децентрализовано и отлично развита транспортная инфраструктура, мобильность населения очень высока.

    Ответить
  53. Jcblack: Март 25, 2010 в 18:30

    а как быть с их ВМФ? Они же приплывут. Хотя, если не будет топлива то и не приплывут. Но и в этом случае США в отдельности, как противника, можно не рассматривать, всё-же это блок НАТО, и в случае чего у наших границ будет вся Европа. Здесь главное, как я понимаю, нужно спрогнозировать ущерб от возможной массированной ядерной бомбардировки, т.е. это то что успеет долететь до их побережья и с определённой вероятностью поразить цели. Давайте будем циниками, нужно посчитать ущерб(жертвы) от бомбардировки + экологической и гуманитарной катастроф которые будут следствием. Рассчитывать на то что Россия в этой мясорубке останется цела и невредима, думаю не стоит.

    Год, два назад помню были уже посты на главной на подобные темы, может сохранились у кого в избранном?

    Ответить
  54. Ffoodin: Март 25, 2010 в 20:56

    Мужчины, а вопрос «нахуя» тут уже задавали? ))

    Ответить
  55. ZobZlo: Март 25, 2010 в 21:12

    Топливо? А что делать с атомными? И я таки предлагал терракт :)

    Ответить
  56. ZobZlo: Март 25, 2010 в 21:13

    повыебываться

    Ответить
  57. Legwhite: Март 25, 2010 в 23:40

    потому что мы можем.

    Ответить
  58. Ffoodin: Март 26, 2010 в 09:02

    ок. иначе это немного лишено смысла, т.к. добраться туда в товарных количествах как бы и не на чем ))

    Ответить
  59. Draknife: Март 26, 2010 в 09:30

    а мы как бы не прям о сегодня. Мы спланируем, а государство пусть изыщет средства.

    Ответить
  60. Ffoodin: Март 26, 2010 в 09:31

    подкупит мистралей?

    Ответить
  61. Draknife: Март 26, 2010 в 09:35

    Насколько я понимаю, речь именно в этом посте не идет про то как именно и чем мы ИХ навернем. Давайте брать идеальные условия. Флот утоплен, базы вне закрылись за ненадобностью, у ракет истек срок годности, ПВО на ремонте, а нам насрать на любые потери. Вот, лежит перед нами амЭрика жирная и вкусная, как торт «Панчо». У нас есть умеренно-ограниченное количество различных боеприпасов которые обязательно долетят сразу все. Так давайте уже бабахнем куда-нибудь. У кого страшнее последствия, тот и выиграл.
    PS.
    Вариант «взорвать всю Землю» путем последовательной детонации боеприпасов в Сибири не рассматривается.

    Ответить
  62. Draknife: Март 26, 2010 в 09:36

    да хоть НЛО

    Ответить
  63. Vdabad: Март 26, 2010 в 10:54

    Терракт сложно сделать массированым, а чьи уши торчат за организацией разберутся на третий день.

    Ответить
  64. Vdabad: Март 26, 2010 в 10:55

    А вариант без десанта? Цель — вырубить САСШ на ближайшие 5 лет.

    Ответить
  65. Ffoodin: Март 26, 2010 в 10:59

    а сами мы за это время оклемаемся? ))

    Ответить
  66. Draknife: Март 26, 2010 в 11:15

    На мой взгляд оптимальный вариант путем последовательных действий спровоцировать разделение США на 3 государства (ну, хотя бы на 2) и позволить им сцепиться друг с другом.

    Ответить
  67. Vdabad: Март 26, 2010 в 11:23

    Есть надежда что уж за 5-то лет Мексика-Куба-Венесуэлла найдут на территории САСШ что-нибудь для себя интересное.

    Ответить
  68. Ffoodin: Март 26, 2010 в 11:27

    китайцев не боимся? )

    Ответить
  69. Draknife: Март 26, 2010 в 11:31

    в этом посте уже нет

    Ответить
  70. Evrmo: Март 26, 2010 в 11:41

    Мгм, тогда вопрос тебе Сань: если мы берем идеальные условия — в Штатах развалилась вся их военная инфраструктура (как — не здесь обсуждаем), то вопрос о наличии в России массово убоищного. То есть — берем текущую ситуацию по дефенсньюс и апроксимируем на пару лет вперед? Или в России пришли в власти маньяки от оружия, сговорились с Януковичем (считай — заразили его тем же), реанимировали Южмаш и клепали непрерывно РС-20? А Снежинск при этом тоже гнал сверх плана мегаРГЧИН?

    Ответить
  71. Draknife: Март 26, 2010 в 11:48

    предлагаю что-то среднее. Вариант пропорционального замеса «ястребов» и «МИДовских лис». И ракеты у нас как-будто уже есть.

    Ответить
  72. ZobZlo: Март 26, 2010 в 13:58

    Если такие идеальные условия — смысл в них какашками кидаться? Проще сразу оккупировать. Причем при таком раскладе там будет нехеровая гуманитарная катастрофа, развал страны на кучу мелких, так что они сами пригласят им помогать…

    Правда тогда другая хрень возникает. Таки Китай. С ЕС договорится проблемой не будет. А вот с Китаем будет тогда бодание.

    Ответить
  73. Jcblack: Март 26, 2010 в 14:14

    : мы вчера с товарищем рассуждали по поводу «коренй» США. Получилось интересно. Патриотизм в американцев заключается в том что они находятся за пазухой у «бога» и их независимость непоколебима как аксиома. Всё это как следствие из того как это государство организовалось. Не было интеллектуальной(консервативной) прослойки, которая, по традиции является середнячками в любом государстве, со всеми вытекающими. Вобщем это всё к тому что в Америке скорее всего не получится всеобщей мобилизации населения, скорее всего не придётся рассчитывать что пацан из канзаса встанет за станок, точить боеприпасы, а офисный клерк из манхеттена возьмёт в руки М4. Более вероятно что большая часть населения попросту «нарисует ноги». Военное вторжение в США это их катастрофа, они к этому не привыкли. Можно предположить что оборона границ, как тактика, у них не особо развита, потому что опыта практически нет, вспомним например немецкие подлодки в акватории Нью-Йорка. Смысл вообще есть раскалывать?

    Ответить
  74. Ffoodin: Март 26, 2010 в 14:23

    еще бы порассуждали — и они бы наверняка убежали бы все в лес жить в норках и кушать коренья.

    Ответить
  75. ZobZlo: Март 26, 2010 в 14:48

    Ты знаешь, в Беларуси в партизаны тоже не все население ушло :) Там будет стандартно. Не стоит фантазировать, все до нас нафантазировали.
    Ну например. Вот есть интересные ребята: http://home.nra.org



    Отзывы (через Facebook):

    Оставить отзыв с помощью аккаунта FaceBook:

Как сделать нож? Как пользоваться газовым баллоном? Как постоять за себя на улице? Об этом и о многом другом - на нашем замечательном сайте!