Так вот он какой… Северный олень!. и выживание. > КСНайф
КСНайф    

Так вот он какой… Северный олень!. и выживание.


 

107 Responses to Так вот он какой… Северный олень!

  1. Em99: Январь 29, 2010 в 13:53

    Т.е. скорее Black Eagle чем Raptor. Впрочем, как и ожидалось.

    Ответить
  2. AnWar: Январь 29, 2010 в 13:55

    пак фа?

    Ответить
  3. Em99: Январь 29, 2010 в 13:59

    Ага. Летает :)

    Ответить
  4. Em99: Январь 29, 2010 в 14:00

    Тут вот ракурс немного другой. Попонятнее

    Ответить
  5. AnWar: Январь 29, 2010 в 14:06

    Вспомнился пост(или это не на блоге было), где чувак удивлялся летающему над Одессой раптору (или не раптору).

    Ответить
  6. DrOver: Январь 29, 2010 в 14:25

    Планер протестили. Посмотреть бы как двигатели работать будут

    Ответить
  7. EeMom: Январь 29, 2010 в 14:30

    а ведь действительно летает!

    Ответить
  8. DrOver: Январь 29, 2010 в 14:39

    Смотреть можно вот тут.

    Ответить
  9. Em99: Январь 29, 2010 в 14:55

    Надобно отметить что «предполагаемые» рисунки последних 10 лет были весьма точны.

    Ответить
  10. DrOver: Январь 29, 2010 в 14:58

    В это месте я ляпнул какую–то хрень, поэтому эта надпись останется в назидание потомкам пару дней

    Ответить
  11. Em99: Январь 29, 2010 в 15:05

    не. просто, очевидно, точно знали ещё 10 лет назад ( надеяться что внесут что–то новые было бессмысленно, но надежда была — вдруг?)

    Ответить
  12. Ev6: Январь 29, 2010 в 15:11

    Мгм, а причем здесь МИГ? Я так понимаю — машинка весьма напоминает пресловутую модельку для продувки, которую некогда нашли у Сухого. Т.е. все же использовался советский задел 90–х… Хотя и не 1.44.
    Если судить по приведенным цифрам в западных СМИ со ссылкой на пресс–службу Сухого — машина на метр выше и шире Раптора и на 4 метра длиннее. При этом весит практически столько же, даже чуть легче… Композиты?
    По запасу хода вроде как вочти в три раза дальше, точек внутренних подвесок одинаково. Но у Раптора 2 сайдвиндера и 6 амраамов. А у пака?
    У пака еще 8 точек внешней подвески, а что у раптора?
    Кстати на данном экземпляре внешней подвески вообще не видно. На ленте есть фотка с большим разрешением — хорошо видна охренительная площадь механизации крыла, весьма интересная форма воздухозаборников. Вот только из общего плана плоскостного исполнения самолета с выраженными гранями выбиваются круглые гондолы двигунов. Это типа из–за того, что стоят нештатные 117?
    Есть где нидь фотка полетов Су–27ЛЛ с прототипом Ал–41?
    В общем взлетная динамика по видео весьма понравилась. Отрывался он весьма бодро с учетом ограничений на маневры и двигун в полтора раза меньше меньше по тяге от штатного. А большего пока и не скажешь…

    P.S. Но силуэт мне пожалуй даже нравится :) Во всяком случае нет такого (случайного конечно ;)) сходства с раптором, как было у Су–27 и Ф–15 :)

    Ответить
  13. DrOver: Январь 29, 2010 в 15:16

    Дим, вот тыкаешь меня носом в МИГ, а сам приводишь в пример СУ. Ты когда в последнее время видел откровения дизайна от МИГа? И нужен ли он им? Отличные самолеты, целиком заточенные под назначенную им роль.

    Ответить
  14. Ev6: Январь 29, 2010 в 15:18

    Просто мы смотрим на ПАК ФА — которое детище Сухого, а ты говоришь, что странно было ожидать изысков дизайна от МиГа. Вот я и спросил — а причем здесь он. Вот если бы летал 1.44, вот тогда вопросы были бы к МиГу. :)

    Ответить
  15. Ev6: Январь 29, 2010 в 15:24

    Но все же силуэт по функциональным блокам весьма напоминает раптор. То же треугольное основное крыло, та же кабина, вынесенная вперед, двигуны на расходящихся осях, наклонные и развернутые вертикальные кили, убранные под крыло воздухозаборники.

    Еще из интересного — оценил диаметр хвостовой балки? Под радар заднего обзора? Обтекатель ОЛС как бы не побольше того, что на 27–х, видна разметка под систему дозаправки, вроде стандартная.

    Ответить
  16. AnWar: Январь 29, 2010 в 15:24

    Он шасси весь полёт не убирал, чтобы вдруг не заклинило чего?

    Ответить
  17. DrOver: Январь 29, 2010 в 15:24

    хотя да. Смотрится по–дурацки, ща потру все

    Ответить
  18. DrOver: Январь 29, 2010 в 15:24

    а. ты про это. Я Погосяна имел в виду. Он же теперь директор всего сразу.

    Ответить
  19. DrOver: Январь 29, 2010 в 15:26

    надо у специалистов спросить. Но, вроде, там момент есть, когда он с убранными шасси. Может, просто нам только взлет–посадку показали?

    Ответить
  20. Ev6: Январь 29, 2010 в 15:26

    Фотка большого разрешения

    Ответить
  21. Ev6: Январь 29, 2010 в 15:28

    По официальному пресс–релизу — он за полет два раза убирал, выпускал шасси. Один раз в видео промелькнул без шасси. Но там очень кратко. Так что непонятно — он это или 27, его сопровождавший.

    Ответить
  22. Ev6: Январь 29, 2010 в 15:32

    «Надобно отметить что «предполагаемые» рисунки последних 10 лет были весьма точны.»
    Ну трудно рассчитывать на что–то другое, особенно если требования закладываются те же, что и у амеров, продуваются модели весьма похожие на «предполагаемый облик». Единственное — в предполагаемом облике грани более четко выражены. У летающего все намного более сглажено — аэродинамика :)

    Ответить
  23. S-Big: Январь 29, 2010 в 15:36

    как то странно. требования похожи да, но такое сходство. неужели в авиации одна дорожка развития?

    Ответить
  24. Ev6: Январь 29, 2010 в 15:43

    k– Не просто похожи, а идентичны. Потому на выходе примерно одно и тоже. Все же совпадение силуэтов Су–27 и F–15 было более полное.

    Можно вспомнить Сейбры и МиГ–17, F–1 и МиГ–21 и т.д. Какое техзадание даешь, такую машину и получаешь. Разницу еще больше нивелируют продувки. Надо ведь еще и законы аэродинамики выполнять.

    Ответить
  25. S-Big: Январь 29, 2010 в 15:56

    а что у него крылышки не прилегают в телу у кабины?

    Ответить
  26. Ev6: Январь 29, 2010 в 15:56

    Охренеть

    И обратите внимание на параметры подвесок и т.п. Ну и кто пи…т?

    Ответить
  27. Reer: Январь 29, 2010 в 15:59

    Какова крейсерская скорость, известно?

    Ответить
  28. S-Big: Январь 29, 2010 в 16:03

    хотя я фото сравнил, не особо, а на первый взгляд совсем одинаковые казались :

    Ответить
  29. DrOver: Январь 29, 2010 в 16:05

    ты про двигатель?

    Ответить
  30. Ev6: Январь 29, 2010 в 16:26

    Угумс

    Ответить
  31. Ev6: Январь 29, 2010 в 16:27

    ЗапСМИ пишут — 1300. Но на какой высоте — непонятно.

    Ответить
  32. Ev6: Январь 29, 2010 в 16:27

    k– Все у него прилегает, просто предкрылки опущены, он же на взлете. Там видно и опущенные закрылки, и ЗГО в крайнем положении.

    Ответить
  33. Ev6: Январь 29, 2010 в 16:28

    k– Это к чему бы? Чего не особо?

    Ответить
  34. Em99: Январь 29, 2010 в 16:48

    То же. Вид сбоку.

    Ответить
  35. BPWarDa: Январь 29, 2010 в 17:51

    Теряюсь в догадках.
    Что такое «Black Eagle»?

    Ответить
  36. Ev6: Январь 29, 2010 в 18:53

    Это типа stealth модификация F–15, которую Боинг позиционирует как «недорогую альтернативу F–22»

    Ответить
  37. Neim: Январь 29, 2010 в 18:58

    Silent Eagle тогда, не?

    Ответить
  38. Ev6: Январь 29, 2010 в 19:01

    Тот же — вид сверху.

    Самый интересный на мой взгляд. Вот так вот сильно видно различие с раптором.

    Ответить
  39. Ev6: Январь 29, 2010 в 19:04

    Вот еще интересный кадр:

    Получается, что Т–50 в один размер с Су–27УБ? даже чуть поменьше, ведь сопровождающий в перспективе дальше. С точки зрения ЭПР — здраво, но вот что с запасом хода, внутренними отсеками для ракет?

    Ответить
  40. Neim: Январь 29, 2010 в 19:12

    забей на перспективу — при съёмке длиннофокусной оптике (другой такую сцену не снимешь) перспективное искажение гораздо ниже, чем у человеческого глаза.

    Ответить
  41. S-Big: Январь 29, 2010 в 19:53

    не особо похожи, как кажется на первый взгляд

    Ответить
  42. S-Big: Январь 29, 2010 в 19:54

    та часть крыла под которой двигатели, она же неподвижна

    Ответить
  43. Em99: Январь 29, 2010 в 19:56

    Да, вроде в конце–концов он действительо Silent стал. F–15SE

    Ответить
  44. BPWarDa: Январь 30, 2010 в 01:06

    Посмотрел — ерунда. Не похож.

    Ответить
  45. BPWarDa: Январь 30, 2010 в 01:08

    Вечный срач на эту тему. По мне — F–15 просто переработанный амами МиГ–25.

    Ответить
  46. BPWarDa: Январь 30, 2010 в 01:11

    Фюзеляж явно больше в сечении. Двигатели разнесены по сравнению с семейством Су–27.

    Ответить
  47. Em99: Январь 30, 2010 в 23:02

    Не про абстрактный «похож» разговор, а про общий подход. Не революционный, а эволюционный. Типа F–15 — XF–23 — F15SE. Тут в общем, что–то типа того.

    Ответить
  48. Em99: Январь 31, 2010 в 00:38

    MOAR (в сравнении с):

    Кстати, обратите внимание как проблема с внутренними отсеками в ПАК решена. К тому же они действительно огромны. около 5 метров. Влезут даже гиперзвуковые противокорабельные ракеты.

    Ответить
  49. Ev6: Февраль 3, 2010 в 11:29

    Точно. И понятно, откуда внутренних подвесок у ПАКа больше заявлено, чем у раптора.

    Ответить
  50. Ev6: Февраль 3, 2010 в 11:30

    k– Ни фига. Передний наплыв крыла у Пака цельноповоротный. Вроде как — замена ПГО.

    Ответить
  51. Ev6: Февраль 3, 2010 в 11:31

    Ну с этим трудно спорить :) Первый самолет с двумя килями :)

    Ответить
  52. Ev6: Февраль 3, 2010 в 11:34

    Кстати — если убрать переплет фонаря (а переплет вроде как только у прототипа. У готового образца будет цельный каплеобразный), то форма и расположение кабины весьма на рапторовское смахивает :)

    Кстати — кто–нидь в курсе, что у амеров с радарами на рапторе? Сколько и где? Вроде как проскакивала информация, что на Паке будет носовая ФАР, ФАРы в предкрылках, и ФАР заднего обзора в хвостовой балке.

    Ответить
  53. Ev6: Февраль 3, 2010 в 11:37

    И еще вдогонку — я тут на закругленность гондол жаловался — у амера ведь тоже гондолы двигунов не граненые… Хотя они сами же и утверждают, что грани сильно уменьшают радиозаметность. А так — все плоскостное вынесено в переднюю часть самолета. На мой взгляд — это не от стелс–технологий, а из–за особенностей сверхзвукового движения.

    Ответить
  54. LT7: Февраль 5, 2010 в 01:20

    нет смысла делать сплошную грань по всей длине гондолы двигателя, все равно 95% отраженного излучения будет с фронтальной проекции. там четкие грани, все по делу.

    Ответить
  55. LT7: Февраль 5, 2010 в 01:23

    ага, прям одно лицо ;)

    Ответить
  56. BPWarDa: Февраль 5, 2010 в 11:46

    Ну, Су–27 на F–15 уж точно не похож.

    Ответить
  57. LT7: Февраль 5, 2010 в 14:11

    cу–27 похож, даже в некоторых конструктивных деталях, а не только внешне. причем у меня нет даже тени сомнения, что разрабатывался он самостоятельно, с одной лишь оговоркой: мы всегда смотрели на требования, предъявляемые к конкурсным проектам американских перспективных самолетов.

    Ответить
  58. BPWarDa: Февраль 5, 2010 в 14:27

    Это какие детали у них похожи? Нет, я просто не в курсе.

    Ответить
  59. Ev6: Февраль 5, 2010 в 16:21

    Хе–хе :) двойные вертикальные кили, два двигуна, неустойчивая аэродинамика, угол атаки крыльев…
    Да перечислять можно долго, я вовсе не говорю о том, что наши слизали чертежи юсовцев. Но выдвинув одинаковые требования — получили схожие результаты. И то, что Суховцы здорово переработали прототип после получения ТТХ Орла — не сказка

    Ответить
  60. LT7: Февраль 5, 2010 в 18:41

    да. именно так ;) извините, туплю на работе.
    вообще хотел сказать, что наши со штатовскими многоцелевыми истребителями 70–х как будто все из одного семейства, настолько схожи по общему дизайну. f–16 немного выпадает, а остальные как вариации на одну тему.

    Ответить
  61. BPWarDa: Февраль 6, 2010 в 23:52

    F–16 выпадает? МиГ–23 в расчёт не берём, да?

    Ответить
  62. X4in: Февраль 7, 2010 в 00:20

    МиГ–23 — это многоцелевой истребитель?

    Любезный, ни сочти за труд — не выёбывайся и пиши по–русски. Хорошо?

    Ответить
  63. BPWarDa: Февраль 7, 2010 в 00:24

    .– Да. Многоцелевой истребитель.
    А есть варианты в данном случае?

    Ответить
  64. X4in: Февраль 7, 2010 в 00:35

    Любезный, возьми на себя труд, и изучи историю вопроса.

    Ответить
  65. BPWarDa: Февраль 7, 2010 в 01:11

    .– Драгоценный, ответь по существу.

    Ответить
  66. LT7: Февраль 7, 2010 в 02:13

    миг–23 вообще–то разрабатывался в 60–е, да и называть его многоцелевым, учитывая его полезную нагрузку, несколько амбициозно.

    Ответить
  67. X4in: Февраль 7, 2010 в 02:18

    И радар, и устойчивость планера на больших углах атаки. До появления МиГ–23МЛ, и даже, скорее, МиГ–23МЛД его просто стыдно даже пытаться сравнивать с F–16.

    Ответить
  68. LT7: Февраль 7, 2010 в 02:24

    .– по радарам мне трудно судить. во–первых, мы всегда отставали, во–вторых, точных данных по дальностям обнаружения целей ни тогда ни сейчас не найти. знаю, что «сапфир», а каковы его характеристики? увы, точных данных нет, очень большие разночтения в разных источниках.

    Ответить
  69. X4in: Февраль 7, 2010 в 02:41

    С точными данными беда, верно. Как–никак, один из самых важных параметров. У Сапфир–МЛ, если не ошибаюсь, дальность обнаружения что–то порядка 80 км, и это уже модернизация, а у APG–66 — уже 90 в самой ранней версии. Плюс режимов у Вестингауза явно больше, хотя данные и разные читал. В любом случае, прямое сравнение МиГ–23 и F–16 — грех большой. (:

    Ответить
  70. LT7: Февраль 7, 2010 в 03:13

    .– он скорее ответ на штатовскую sentury серию, по–моему.

    Ответить
  71. Em99: Февраль 7, 2010 в 14:27

    .– Кстати, вроде для 23х и 27х мы сейчас предлагаем пакет модернизации, для тех у кого они остались. Что туда входит, кто–нибудь слышал? (Отечественные, говорят, невосстановимы, потому как их на складах хранения разграбили в 0…)

    Ответить
  72. LT7: Февраль 7, 2010 в 15:37

    предлагаем, как я понимаю, только индии, поскольку у нее большой парк боеспособных самолетов. скорее всего новый комплекс прицельно–навигационного оборудования, илс и комплекс мер по продлению ресурса планера. вряд ли что–то большее.
    как всегда, где–то читал и не помню где…

    Ответить
  73. X4in: Февраль 7, 2010 в 18:22

    Увы. Не интересовался этим.

    Ответить
  74. Ev6: Февраль 9, 2010 в 14:02

    Странно, я в прошлом году общался с одним орлом (в том плане, что из летсостава) — он бил себя пяткой в грудь и утверждал, что на Дальнем Востоке аж два полка полностью оснащены МиГ–23МЛД. Причем промодернизированными помаксимуму. То есть не только авионика и радар, но и двигун новый (но вот убей меня — понятия не имею, какой такой новый двигун можно приспособить на лягушку).

    Ответить
  75. LT7: Февраль 9, 2010 в 14:39

    ты что, серьезно? они официально списаны в резерв еще в конце 90–х.
    двигло на них предполагалось ставить новое, но кажется дальше проекта не пошло.

    Ответить
  76. LT7: Февраль 9, 2010 в 15:01

    MiG–23–98 In the late 1990s, Mikoyan, following their successful MiG–21 upgrade projects, offered an upgrade which featured new radar, new self–defense suite, new avionics, improved cockpit ergonomy, helmet–mounted sight, and the capability to fire Vympel R–27 ( AA–10 ‘Alamo’) and Vympel R–77 ( AA–12 ‘Adder’) missiles. The projected cost was around US$1 million per aircraft. Smaller upgrades were also offered, which consisted of only improving the existing Sapfir–23 with newer missiles and upgrades of other avionics. Airframe life extension was offered as well.

    Ответить
  77. Em99: Февраль 9, 2010 в 15:38

    Точно. В 98м уже не было. Кроме нескольких экземпляров со «спецоборудованием». Возможно, несколько таких действительно осталось для чего–нибудь. Но полки?

    Ответить
  78. Ev6: Февраль 9, 2010 в 18:56

    За что купил, за то и продаю. Но орел меня страстно уверял, что еще была проблема с набором пилотов на них. Так как практически все с налетом ушли. Но он сам не в курсе откуда взяли машины на два полка. Вот меня и мучают сомнения — может из них чего–то другое сделали? Отозвали из хранения, промодернизировали и используют для каких–нидь мегацелей… Но вот самому в голову ничего не приходит. Летчик сам не знал какого рода полки.

    А новый двигун на них предполагался тоже от Климова?

    Ответить
  79. LT7: Февраль 9, 2010 в 22:38

    что–то как–то сомнительно. хотя, с учетом износа парка 29–х, возможны самые невероятные штуки. но если это правда, это еще хуже.

    Ответить
  80. Ev6: Февраль 10, 2010 в 10:43

    Нуууу, все же 29–е на СДХ у нас не стояли, а вот лягушки — только в путь. Еще в 80–е закладывались. Многое конечно растащили/распилили, но если учесть общее количество выпущенных 23–х — я потому и условно поверил орлу. Есть все шансы найти 23–е на два полка. Другое дело — какая боевая ценность истребителей 3–го поколения в современных условиях именно как истребителей… Вот я и задумался о возможности их переделки в:
    1. штурмовики
    2. легкие бомбардировщики
    3. самолеты РЭБ
    4. самолеты авиаразведки

    P.S. А с другой стороны — они ведь явно против Китая стоят. А что у него на вооружении? Может и вполне смогут, ежели чего, достойно рубиться против его 19–х и 21–х.

    P.S.S. Если все это правда — Россия однозначно спускается на уровень Индии и Китая. То есть расписывается в неспособности поддерживать весь истребительный парк своих ВВС на современном уровне.

    P.S.S.S А в то же самое время — у юсовцев летают же F–16? А мы чем хуже?

    Ответить
  81. LT7: Февраль 10, 2010 в 12:12

    выпущено–то было много, да толку–то. все–таки достаточно сложный в эксплуатации самолет, как мне кажется. на хранении они точто есть, знаю. в боевых частях — не знаю, но у меня тоже зародилось сомнение ;)
    мне тоже кажется, что надо бы из них что–то понаделать. самолеты рэб — самое оно, если только найти аппаратуру соотвествующего веса (у нас она обычно несколько тяжела). штурмовик — слишком быстрый и уязвимый, двигло–то одно; легкий бомбер — разве что аналог wild weasel’а; разведчик — тоже может быть, но опять–таки лучше бы с возможностью нанести удар каким–либо высокоточным м. такая роль ему бы вполне подошла.
    у китая сейчас довольно много современых самолетов поколением выше, чем миг–23. даже здесь он в качестве истребителя завоевания превосходства в воздухе уже не к месту. хотя наши утверждают, что в вариантах млд/млдг он якобы соответствует ф–16. не знаю, не знаю, верить ли.

    Ответить
  82. Ev6: Февраль 10, 2010 в 13:41

    Ну по рекламкам МЛД/МЛДГ ТТХ у 23–го становятся весьма интересными. Во всяком случае на мой взгляд вполне соответствующими Фалкону. А с учетом изменяемой стреловидности летные ТТХ и получше будут. Ну это, если не рассматривать сложности в эксплуатации ;)

    Но мое мнение не совсем экспертное, так как я все же в прошлом пилот вертушки, а не крылатого коня.

    Ответить
  83. LT7: Февраль 10, 2010 в 14:37

    Дико извиняюсь, но перепалку я стер. WL

    Ответить
  84. DeSmall: Февраль 10, 2010 в 15:32

    а вот что говорят пацаны из Executive Outcomes, которые летали на них и на Миражах — вот что им нравилось и не нравилось :

    За

    * Надёжность и прочность рамы и двигателя — всё работало в Африке при минимуме обслуживания
    * Стабильная платформа — хороший пилот попадал в мост с одного захода парой бомб
    * Отличная пушка — надёжная и точная
    * Ускорение — на прямой Миг был значительно энергичней Миража

    Против

    * Неработоспособная электроника — локатор и другая начинка — всё быстро ломалось и никто не мог ремонтировать
    * Бесполезный прицел и навигация — практически ни одним прибором нельзя было пользоваться — прицеливались по антенам на носу или куску жвачки на стекле, а положение определяли с помощью американских GPS приёмников
    * Нежелание быстро поворачиваться — обратная сторона ускорения и стабильности
    * Практически нулевой обзор назад и в стороны — сидеть в кабине было как в глубокой ванне со стенкой за спиной
    * Симметричные подвески — трудно варьировать нагрузки, ракеты приходилось пускать парами — с несиммитричной загрузкой самолёт управлялся плохо
    * Неудачное расположение баков и шлангов — небольшого повреждения достаточно чтобы самолёт взорвался

    Вывод — Миг–23 — неплохой дневной тактической бомбардировщик или перехватчик мало–маневренных целей, но в воздушном бою все предпочли бы быть в Мираже. Возможности полётов ночью и в плохую погоду у Мига сильно ограничены

    Ответить
  85. DrOver: Февраль 10, 2010 в 15:45

    А какой МИГ и Мираж сравнивали? Юаровско–Ангольские(кубинские)?

    PS. В 1995 году в честь юбилея ВВС ЮАР устроили 24 учебных воздушных боя — «МиГи» против «Чита–С» (юаровский вариант «Миражей–3»). 23 боя выиграли «МиГи».

    PPS. Если, конечно, не врут

    Ответить
  86. DeSmall: Февраль 10, 2010 в 17:21

    а бог их знает. я начал рыть про миг23 и наткнулся на впечатления наемников–пилотов. Интересно.

    Ответить
  87. DrOver: Февраль 10, 2010 в 17:28

    они с 1989 года существуют (ну, так написано). Видимо, тестили новые Миражи и старые МиГи

    Ответить
  88. DeSmall: Февраль 10, 2010 в 18:08

    не, «тестили» — это по–другому делают. А учебные бои А против Б с обнародованием только конечного результата — тут интересантов искать надо. Мне вообще эти темы что–то против чего–то и кто кого завалит не очень нравятся. То есть совсем не нравятся.

    Ответить
  89. DrOver: Февраль 10, 2010 в 18:13

    это да. Как правило, все очень необъективно и ангажировано

    Ответить
  90. LT7: Февраль 11, 2010 в 11:46

    ну какие новые? чите тоже сто лет в обед.
    может и не нравится, но другого способа сравнить машины в бою нет. не ждать же очередного конфликта.

    Ответить
  91. DrOver: Февраль 11, 2010 в 11:50

    на тот момент, естественно. Все–таки читу они дорабатывали под бои с МиГами

    Ответить
  92. DeSmall: Февраль 14, 2010 в 09:04

    так точно. Индусов на миг21 против ф15 помните да? ))

    Ответить
  93. Ev6: Февраль 26, 2010 в 15:50

    ну вы еще немцев на МиГ–29А вспомните против F–15 :)

    Ответить
  94. BPWarDa: Февраль 26, 2010 в 17:46

    А что припятствует?

    Ответить
  95. BPWarDa: Февраль 26, 2010 в 17:54

    На что обратил внимание только сейчас — близкое расположение двигателей у ама в бою приведёт к тому, что неглупая ракета с ИК наведением выведет из строя гарантировано, при поражении, оба двигателя.
    МУА–ХА–ХА–ХА!!!

    Простите, был напуган.

    Ответить
  96. Ev6: Февраль 27, 2010 в 10:15

    да в общем–то ничего. Хотя было бы честно им схлестываться с F–16, а не Орлом. Все же МиГ–29 фронтовой истребитель, а F–15 — самолет завоевания превосходства.

    По поводу близких двигателей: ну, если судить по отчетам амеров — у них движки с сильно уменьшенной инфракрасной сигнатурой. наши вроде как на АЛ–41 то же самое реализуют. Так что может вполне иметь право на существование. А вот в случае отклоняемого вектора тяги разнесенные от продольной оси двигуны могут дать дополнительный выигрыш в поворотном моменте, т.е. выигрыш на маневре.

    Ответить
  97. NU3: Ноябрь 13, 2011 в 14:13

    Освежим пост новостями.

    Значить, скоро взлетит третий прототип — уже движки гоняют. Из интересного известного на данный момент: будет установлена БРЛС, может даже не одна(вы кстати знали, что на ПАК ФА должно быть аж ПЯТЬ БРЛС?). Соответственно, изменится конфигурация носа — штанги с датчиками УА и скольжения более не будет, зато будет новый радиопрозрачный обтекатель.

    Ответить
  98. CoGun: Ноябрь 13, 2011 в 15:27

    круто. Но все так же с торчалкой оптолокационной станции?

    Ответить
  99. NU3: Ноябрь 13, 2011 в 15:40

    ну а че париться, когда у тебя прямые регулируемые ВЗ компрессором наружу? кого тут этот шарик ебет, я извиняюсь, когда два лопуха по 1м2 торчат.

    И потом, Пого в той памятной статье волюнтаристски оценил ЭПР Рэптора в 0.3–0.5м2 — и еще тогда прозорливые люди сказали, что это и будет ЭПР ПАК ФА, а этим авансовым вбросом Пого себе загодя соломку подстилает под мягкое место. А далее, и индусы упомянули те же 0.5м2 — говоря об их варианте ПАК ФА, FGFA.

    Собсно, чуда ожидать не пришлось — раздолбанная за 20 лет промышленность, и до этого малозаметными планерами не блиставшая, сделала че смогла. В ЦАГИ традиционные то компоновки считать уже почитай что некому, кто ушел, кто помер, а уж сделать реальный стелс — и подавно. Вот и взяли Су–27 и обработали пресловутыми молотком и зубилом, для придания угловатой формы. Это такой вот наш Рафаль или Грипен — только с отсеками. Компромисс между желаниями и возможностями.

    Ответить
  100. NU3: Ноябрь 13, 2011 в 17:02

    и вот именно с этого дизайна Вигиланта — МИГ–25 и слизали

    Ответить
  101. NU3: Ноябрь 13, 2011 в 17:02

    запоздало конечно, но — не первый))

    Ответить
  102. Ev6: Ноябрь 17, 2011 в 18:39

    А куда пятую БРЛС? Я слышал про переднего обзора — основную, заднего обзора в киле, и в законцовках крыльев — бокового обзора.

    Ответить
  103. Ev6: Ноябрь 17, 2011 в 18:41

    Ну еще можно вспомнить Фокке–Вульф 189 :) Который «Рама».

    Ответить
  104. Ev6: Ноябрь 17, 2011 в 18:45

    Погодь. Но у А–5 один киль был! Точно знаю!
    Да и не похож самолет на картинке на Вигилант. Или я чего–то не догоняю?

    Ответить
  105. NU3: Ноябрь 17, 2011 в 20:14

    просто на фото первоначальный дизайн.

    многие непринятые ИХ Заказчиком дизайны — находили свое пристанище у нас)) Взять хотя бы А–9 или версию F–15 от North American, ставшие в последствии, в слегка измененном виде — Су–25 и Су–27, соответственно

    Ответить
  106. NU3: Ноябрь 17, 2011 в 20:16

    заднего как раз таки не будет

    далее цитирую Флатерика:

    ? изд. Н036 – антенная система переднего обзора Н036–1–01
    ? антенная система L–диапазона Н036L–1–01 (только для ГСО) в отклоняемом носке крыла
    ? антенные системы бокового обзора — Н036Б–1–01Л и Н036Б–1–01Б
    в попе отказались от антенны пока по состоянию на март 2010

    раз–два–три–четыре–пять

    Ответить
  107. NU3: Ноябрь 18, 2011 в 21:33

    ХАЛ включила FGFA в список своих продуктов

    Интересно, это намек, или просто так выразились? Increased Stealth — Low radar cross–section (RCS), Internal deployment of weaponry

    А то. получается, еще одно подтверждение того, что ЭПР ПАК ФА находится в классе LO, по западной классификации.

    Ответить

Добавить комментарий Отменить ответ

  • Войти


    Забыли пароль?
    Регистрация
    Потеряный пароль
    Отмена

    Зарегистрироваться на этом сайте

    Пароль будет отправлен вам на e-mail.



  • Отзывы (через Facebook):

    Оставить отзыв с помощью аккаунта FaceBook:

Как сделать нож? Как пользоваться газовым баллоном? Как постоять за себя на улице? Об этом и о многом другом - на нашем замечательном сайте!