Модернизация Кузнецова. и выживание. > КСНайф
КСНайф    

Модернизация Кузнецова. и выживание.


Вопрос знающим: Что там собираются так модернизировать аж пять (а то и шесть) лет? За это время можно вообще весь корабль переделать. Пишут только про установку Панциря в морском варианте вместо Кортика плюс увеличение авиакрыла… Что меня сильно удивляет.

 

 

65 Responses to Модернизация Кузнецова

  1. Draknife: Апрель 5, 2010 в 12:51

    А еще говорили про электронику, вроде.

    Ответить
  2. Evrmo: Апрель 5, 2010 в 17:19

    мгм, типа поставят приемник ГЛОНАС? Что конкретно имелось в виду под заменой электроники? Просто обычно у нас под такими вот общими и расплывчатыми формулировками имеются в виду конкретные задачи. Ну например — переделать Кузнецов из эскортного авианосца ПВО в ударный, замена ГДУ на атомный реактор и т.п. Вот и хотелось уточнить у тех, кто в курсе :)

    Ответить
  3. Detam: Апрель 6, 2010 в 21:57

    ну там покрасочные работы еще то сё. а если серьезно, то получается пять лет Россия без авианосцев будет что ли?

    Ответить
  4. Ffoodin: Апрель 7, 2010 в 14:32

    э, да у вас тут цензура!

    Ответить
  5. RicBlank: Апрель 7, 2010 в 14:40

    Я очень извиняюсь, что не совсем по теме, но, может быть есть фотографии «Кузи» в высоком разрешении?

    Ответить
  6. Draknife: Апрель 7, 2010 в 18:39

    брехня. Легкая правка, не затрагивающая обсуждаемую тему. Хотя, демократией тут тоже не пахнет.

    Ответить
  7. LTyenko: Апрель 8, 2010 в 00:14

    6 лет — хороший повод, чтобы вообще забыть, что у нас был как бы авианосец.

    Ответить
  8. Evrmo: Апрель 8, 2010 в 10:49

    Кстати — вариант :) А потом с помпой отметить спуск на воду новейшего авианосца, «первого в современной России», первого из шести заказанных ВМФ и т.д. Что-то мне подсказывает, что так и будет подаваться…

    Ответить
  9. Draknife: Апрель 8, 2010 в 14:02

    У меня тут в ходе телефонного разговора мысль пришла: может они его хотят унифицировать с «Викрамадитьей» и индусам загнать?

    Ответить
  10. Evrmo: Апрель 8, 2010 в 14:06

    Скорее Китаю — в пару Варягу.

    Ответить
  11. Draknife: Апрель 8, 2010 в 14:12

    а еще можно Индонезии или Малайзии. По типу: «У соседей есть, а вы чем хуже?»

    Ответить
  12. LTyenko: Апрель 8, 2010 в 16:34

    : очень даже может быть. у нас парадигма сменилась — хотим теперь «мистрали». но с другой стороны — есть заказ на миг-29к вроде как.

    Ответить
  13. Evrmo: Апрель 9, 2010 в 11:08

    Ты сам же ответил на свое предположение :) Какие самолеты в настоящий момент находятся на Кузнецове? А какие самолеты ставятся на Горшков? Вот и ответ ;)

    Ответить
  14. Emuin: Апрель 10, 2010 в 20:25

    Замена 33 на 29К и снятие большинства ракет, вероятно. С силовой установкой тоже что-то надо делать.

    Ответить
  15. Hanwhite: Апрель 11, 2010 в 06:47

    Полный ребилд всего что есть. Увеличение авиакрыла за счёт того что 29к тупо меньше 33 по размеру ^_^

    Ответить
  16. LTyenko: Апрель 12, 2010 в 16:08

    су-33к очень хорошо складывается, меньше хорнета и рафаля. про 29-й ничего не знаю пока.
    : честно, может я тупой, но я ответ прощелкал. типа под индию что ли готовим?

    Ответить
  17. Evrmo: Апрель 12, 2010 в 18:14

    Ну да — это мы с Ящером типа иронизируем :)

    Ответить
  18. Copodin: Апрель 27, 2010 в 18:47

    вообще от этого корыта и так никакого толку

    Ответить
  19. Copodin: Апрель 27, 2010 в 18:50

    вроде как паровую катапульту поставят (впрочем, тогда непонятно, зачем переходить на более легкие МиГи).

    Ответить
  20. Draknife: Апрель 27, 2010 в 20:44

    К этому корыту собираются закупать авиакрыло. Где-то на ленте видел.

    Ответить
  21. Emuin: Апрель 27, 2010 в 21:27

    да. 29е ВСё равно запускают их производство для Индии (фактически с нуля, кстати). Оно, кстати, может и неплохо, потому то 33е которые сейчас, только в истребительной конфигурации, что откровенно говоря, по современным меркам странно. 29е поуниверсальнее

    Ответить
  22. Hanwhite: Апрель 27, 2010 в 23:44

    Salieri: с другой стороны 29-е легче гораздо. 33 жалко, красивые машины. Было бы здорово в перспективе увидеть палубный вариант Т-50 )

    Ответить
  23. Emuin: Апрель 28, 2010 в 00:28

    Уверен, что не в этой жизни.

    Ответить
  24. OZZSm: Апрель 28, 2010 в 01:46

    все-таки дешевле переделать, чем новый закладывать, я так думаю…

    Ответить
  25. Draknife: Апрель 28, 2010 в 09:49

    А самолеты с Горшкова на «Нитку» перекинут? Или просто спишут в утиль?

    Ответить
  26. Emuin: Апрель 28, 2010 в 14:02

    да, скорее в утиль. как-то они не очень в морском климате живут. ну, т.е. живут конечно если специально за этим следить, но этого не делали

    Ответить
  27. SisBlank: Сентябрь 30, 2010 в 16:00

    Мой бывший куратор по военке каперанг Федоришин, успевший в свое время порулить ТАКРом «Киев», как-то подробно объяснил, что отечественные корабли по определению не приспособлены для модернизации. У буржуев компоновка корабельных систем модульная, то есть ЗРК, например, это контейнер со всей хуйней и пусковой установкой сверху, который при модернизации просто вытаскивается из палубы, а на его место вставляется новый. На отечественных кораблях тот же ЗРК это пусковая установка и разнесенные по всему кораблю вспомогательные системы, соответственно его замена тянет за собой замену всей хуйни по всему параходу.
    Извините за возможно некорректный пример и терминологию, я не настоящий сварщик, так по памяти.

    Ответить
  28. Emuin: Сентябрь 30, 2010 в 16:19

    ну, сейчас электрника поменьше стала, к тому же новые системы уже проектировали как модульные. Так что задача сводится к выдернуть старую :) чтобы не поломать что ещё нужно.

    Ответить
  29. Hanwhite: Сентябрь 30, 2010 в 16:28

    Ну по сравнению с Киевом на современных кораблях сделан видимо гигантский шаг вперёд. Сейячас все ЗРК и комплексы ПВО тоже ставятся коробками. Как минимум начиная с «Орланов». Есть даже корабли (на КСФ) где за несколько дней двигло меняют.

    Ответить
  30. Hanwhite: Сентябрь 30, 2010 в 16:31

    Не в той ветке комментарий, по-этому пропустил.

    29-ый меньше чем 33-ий, больше помещается.

    Модернизировать будут по типу «Горшкова», ну точнее с активным использованием опыта и такими же по масштабу работами (то есть палубу всю переколбасят напрочь ). Слышал что речи об установке катапульт не идёт.

    Ответить
  31. NUFon: Сентябрь 30, 2010 в 17:46

    Salieri: если говорить о самом Кузе, то как я понимаю там есть три приоритетных пункта:

    1) Привести в божеский вид силовую.
    2) Заставить работать или заменить к чертям Пассат.
    3) Заменить утопленные морячками Граниты или вовсе заменить Граниты на что-то другое, хотя на что — вопрос интересный, ничего такого у нас нет, а Ониксы — в данном случае бессмысленны, по моему, ибо пока на 300км подползешь, тебя покоцают сто раз, да и вообще, не царское это дело. Может ну их нафиг вообще, эти ПКР? Лучше освободить объемы под арсенал и топливо для авиакрыла? В конце концов те же Х-31А МИГ-29К очень были бы кстати.

    Ответить
  32. LTyenko: Сентябрь 30, 2010 в 22:43

    29 может и меньше, но как складывается корабельная версия я не видел, поэтому вопрос — кого больше влезет — для меня еще открыт.

    Ответить
  33. NUFon: Октябрь 1, 2010 в 03:21

    конкретных размеров я не помню, но помню прикол — в силу конструктивных особенностей крыла, Су-33 в сложенном состоянии в ширину занимает меньше места, чем МИГ-29К. А в длину, кажется примерно сравнимое с МИГом, у Сушки ведь еще и нос с хвостом складываются. Но вот за последнее я не отвечу, а за ширину — зуб даю.

    Но вообще, я за МИГ — во-первых, он ЕСТЬ, причем с недурственным бортом и за счет индусов, а во вторых, надоелли тяжелые машины, считаю правильно от них американцы ушли в сторону унификации и уменьшения до размеров Хорнета.

    Ответить
  34. Yedef: Октябрь 1, 2010 в 09:38

    сушка в сложенном виде по высоте существенно больше мига (из-за поднятых крыльев), длинна тоже больше, нос не складывается, ширина слегка меньше, но механизмы складывания крыльев много весят — снижают маневренность, ухудшают развесовку, создают проблемы для размещения топлива в крыльях
    (из какого-то репортажа про российские корабельные самолеты)

    Ответить
  35. Yedef: Октябрь 1, 2010 в 09:40

    автоматическую катапульту, чтоб мигами с палубы очередями по 4 штуки с отсечкой пулять

    Ответить
  36. Yedef: Октябрь 1, 2010 в 09:50

    та модульность дорого обходится, а боевая эффективность от её применения крайне низка
    — к примеру закупить несколько ракетных катеров с различными типами вооружения и обслуживать их, поддерживая в боевом состоянии, выходит даже дешевле чем иметь 1 катер с 4-мя комплектами боевых модулей и экипажами этих модулей, которые без дела отдыхают на берегу, пока их модули не задействованы,
    к тому же при боевых повреждениях корабля, его возврат в строй, как правило не заканчивается заменой боевых модулей
    при всем при этом проектирование унифицированных боевых модулей и кораблей для них существенно поднимает затраты ввод таких кораблей в строй

    тоже из какой-то статьи про боевые модули, но не советские — у нас практически все корабельное вспомогательное вооружение (помимо, к примеру, ракет главного калибра) и без того унифицированно, проблемы, кажется только с информатикой, т.е. единой системой управления корабля или даже группировки, способной обеспечить безболезненную замену одних вооружений на другие
    С индусами вон наебались как, хотя на выставках военных, то и дело встречаю очередное КБ, «уже разработавшее» БИУС масштаба флотиллии, управляющей каждым стволом на борту, учитывающей тактическую обстановку, способной обстреливать одни цели с чередованием выстрелов с разных кораблей флотиллии и т.д.

    Ответить
  37. LTyenko: Октябрь 1, 2010 в 12:32

    высота су-33 в данном случае роли не играет, потому что в ангаре их в штабели не сложишь. по ширине действительно меньше, но длиннее:


    как-то так. кто знает размеры ангара, может позаниматься веселой комбинаторикой.

    Ответить
  38. NUFon: Октябрь 1, 2010 в 15:40

    да, гоню насчет носа — попутал с открытым положением для обслуживания БРЛС

    Ответить
  39. Hanwhite: Октябрь 4, 2010 в 11:57

    картинка к сожалению не в масштабе. Длина Су-33 — 21.185, у МиГ-29к — 17,37. Размах крыла 15 метров против 12. В сложенном состоянии у Су-33 7,5, данных по МиГ-29к не нашёл, но чисто визуально он уже, чем Су-33.

    Нос и хвост конечно же не складываются.

    Ответить
  40. LTyenko: Октябрь 4, 2010 в 13:09

    картинка в масштабе :)

    Ответить
  41. Ge4Swet: Октябрь 5, 2010 в 12:51

    на картинке написана размеры, есечо

    Ответить
  42. Vorbad: Октябрь 19, 2010 в 23:13

    Интересно, что дешевле — поменять ему силовую установку на ядерную или построить новый?

    Ответить
  43. DraDead: Октябрь 20, 2010 в 12:22

    ursus_pensif: купить новый у французов)

    Ответить
  44. NUFon: Октябрь 20, 2010 в 12:28

    ЖёлтыйДракончикД: вот кстати Де Голля бы, на месте МО РФ, я б с руками оторвал просто, даже несмотря на некоторые косяки с его ходовой, впрочем, к тому времени их исправят, я уверен

    Ответить
  45. Vorbad: Октябрь 20, 2010 в 15:56

    даже если предположить, что французы его продадут, он придёт без оружия, электроники, и с коммуникациями по другим стандартам. По-моему, это точно легче построить новый, чем переделать.

    Ответить
  46. NUFon: Октябрь 20, 2010 в 16:20

    ursus_pensif: не думаю, что это проблема — есть военные стандарты на оборудование, и кстати, тот же ТАВКР Горшков с их учетом модернизируется, и новые корабелки МИГовские также с их учетом создавались, и МКИ до этого. Короче, вот это то как раз не проблема.

    Ответить
  47. Vorbad: Октябрь 20, 2010 в 18:00

    благодаря военным стандартам ни у вас, ни у нас до сих пор не смогли освободить диапазон под 3G, уж какая мелочь, казалось бы. В общем, я, напротив, считаю что это было бы дело либо нерешаемое совсем, либо практически нерешаемое.

    Ответить
  48. NUFon: Октябрь 20, 2010 в 18:10

    ursus_pensif: даже не стоит сравнивать сложность вопросов по освобождению частот с созданием БРЭО по требуемым стандартам, будь то ГОСТ’ы/ТУ или MIL-STD’ы — первое, это не столько техническая проблема, сколько финансово-организационная, которая влечет за собой перестройку всей системы и даже выброс старого оборудования. С проектированием же, тем паче с современным проектированием — нот э проблем, что было уже сто раз доказано, даже когда переделывали старое советское вооружение под стандарты НАТО, как чешские, словацкие, немецкие или польские МИГи, например. А с нуля создавать — и того проще.

    Ответить
  49. Vorbad: Октябрь 20, 2010 в 19:17

    наш с тобой спор можно разрешить только одним способом. Звоним Путину, говорим что ок, чтобы покупал Деголля, и засекаем, сколько пройдёт времени, пока его переоснастят и введут в строй.

    Ответить
  50. NUFon: Октябрь 20, 2010 в 19:25

    ursus_pensif: черт, а мы разве спорили? я то думал, что я просто привел пару примеров из реальной жизни, чтобы ты не переживал по таким пустякам, тем более без повода)))))

    Сопряжение нормально спроектированного современного военного железа, созданного по открытым стандартам — это такой пустяк, что тут даже спорить не о чем — не вижу предмета просто

    Ответить
  51. Vorbad: Октябрь 20, 2010 в 19:32

    ты что, не хочешь звонить Путину насчёт Деголля? чёрт, чёрт.

    Ответить
  52. NUFon: Октябрь 20, 2010 в 19:39

    ursus_pensif: да бля, я хоть щас — тока, денег на мобилу кинь)))) 1000 рублей, думаю, хватит =P

    Ответить
  53. Vorbad: Октябрь 20, 2010 в 19:42

    он человек деловой, думаю за минуту поймёт, что от него хотят.
    За компанию можно напомнить, чтобы ваши уже выкупили в Николаеве крейсер Украина. А то чё он там без дела стоит.

    Ответить
  54. NUFon: Октябрь 20, 2010 в 19:46

    ursus_pensif: нахуй-нахуй-нахуй, не нать нам такого счастья, как еще один 1164, тем более небоеспособный

    Ответить
  55. Vorbad: Октябрь 20, 2010 в 19:53

    а что такое. Большой, красивый, водоизмещающий.

    Ответить
  56. NUFon: Октябрь 20, 2010 в 20:04

    ursus_pensif: на всю голову ебанутая компоновка, сам — старый, вооружение — мало того, что старое, так еще и нерабочее уж сто лет как, особенно ПКРК и ЗРК что касается. Кинжал для модернизируемого Кулакова, и то найти не смогли, ибо советские запасы давно иссякли, и не выпускаем их уж сто лет, ни комплектуху для них, чтоб отремонтировать неисправные — пришлось Гибку ставить взамен(как и засколько денег ее ставили, и насколько «эффективной» она оказалась — это отдельная, и еще более страшная история). А тут, целый комплект старья на себя взвалить — ага, щаззззз. И не надейтесь)))))

    Ответить
  57. Yedef: Октябрь 31, 2010 в 02:17

    ursus_pensif: я почему-то старика Фрейда вспомнил

    Ответить
  58. Vorbad: Ноябрь 1, 2010 в 18:52

    ты ж понимаешь, что всё равно купят.

    Ответить
  59. Vorbad: Ноябрь 1, 2010 в 18:54

    с Фрейдом это к австриякам. А вот у нас можно было бы, например, основать во Львове PSYOPS-бригаду имени Захер-Мазоха, благо земляк.

    Ответить
  60. NUFon: Ноябрь 2, 2010 в 20:20

    ursus_pensif: как раз таки нет — не купят, в ВМФ и ГРАУ считают, что он не сдался нам, даже даром

    Ответить
  61. Emuin: Сентябрь 4, 2012 в 18:50

    Восстановлена техническая готовность перед кап. ремонтом.
    Краска новая, вот…

    Ответить
  62. Copodin: Сентябрь 17, 2012 в 10:00

    Тем временем у «Горшкова» модернизация идет по плану: на испытаниях отказали 7 котлов из 8.



    Отзывы (через аккаунты в социальных сетях Вконтакте или Facebook):

    Оставить отзыв с помощью аккаунта ВКонтакте:

    Оставить отзыв с помощью аккаунта FaceBook:

Как сделать нож? Как пользоваться газовым баллоном? Как постоять за себя на улице? Об этом и о многом другом - на нашем замечательном сайте!